Splitboard.it

anche perché sul piatto non servono ad un cavolo
io son passato da 162 a 166 e, sinceramente, le inversioni non mi hanno creato alcun tipo di problema (intendo dire che non ho trovato differenza tra le due misure)
secondo me parlare di aumento delle difficoltà nelle inversioni per 4/5 cm è una sega mentale totale globale
poi, mi ripeto, ognuno ha la sua opinione assolutamente rispettabile

io voto per le tavole lunghe!

_________________
let's jump again
http://shottolo.blogspot.com

anche se la % è poca la differenza di 5 cm, soprattutto in discesa, si sente eccome.
parlo per tavole intere ma immagino non cambi molto per le split

anche secondo me si sentono 5 cm ... specialmente sul ripido e duro ... e anche la rigidità si sente visto che son fatte per pesi differenti ...

_________________
Dupraz D1 6'+ Black 11/12-Diode 11/12
JJ Flagship 163XL 10/11-C60 09/10
Burton T6 164W 08/09-C60 08/09
Burton Fish 160 07/08-C60 07/08
Voilé Mojo 166 08/09-Lightrail 10/11
Burton Baron ES 164 06/07
Burton Johan 163 03/04

anche se la % è poca la differenza di 5 cm, soprattutto in discesa, si sente eccome.
parlo per tavole intere ma immagino non cambi molto per le split[/quote]





cosa intendi? la differenza in che termini la avverti: positivi o negativi e su quali aspetti?
del tipo,
in discesa
"...ho la tavola pìù lunga e quindi avverto maggiore stabilità in velocità..."
"...ho la tavola più lunga e mi incasino nelle curve..."

credo che il "sentire" vada contestualizzato, altrimenti parliamo di tutto e di niente.
con spirito costruttivo

_________________
su e giù...

Boh, anche io son dell'idea che 4-5 cm in + non fanno grande differenza a livello di feeling, se giri una 62 con sciolteza giri anche una 166 con altrettanta scioltezza, ma c'è un però, per esempio io giro abitualmente in fresca con una 162, è la misura perfetta per le mie cratteristiche fisiche per una AM twin direzionale con la quale girare in fresca con un pizzico di sacrificio ma con una grande agilità(tanto quando corre non ci son grossi problemi di galleggiamento), quindi per mè una 162 è già sufficientemente lunga, se passo alla 57 da fs che uso per i giorni di pista sento qualche differenza fra le 2, ma l'unico vero lato negativo è che in conduzione è un pò ballerina(visto che comunque è parecchio morbida), però per il resto ci faccio le stesse cose che con la 162(ci vado anche in fresca senza problemi), quando invece passo ad una misura + lunga(avevo una 167 da fr e adesso ho la split 68) allora lì sento la differenza, a cominciare dal flex al raggio di curva ed alla manovrabilità nello stretto....quindi direi che 4-5 cm in + fanno la differenza nel momento in cui si vanno ad aggiungere ad una lunghezza che è già ottimale per una persona, per spiegarsi meglio la mia tavola ideale sta fra il 57 e il 63 ed ho un mezzo con qui riesco a fare del jibbing(chiaramente entro i limit del flex, jibbare la t6 62 è arduo, ma ce la si fà lo stesso) della buona conduzione e della fesca ma appena comincio ad uscire da queste misure, in crescendo o diminuendo, comincio a perdere la polivalenza e sento molto di + i miei limiti e quelli della tavola, mi sono spiegato?

dai ragazzi non facciamo come su altri forum che le discussioni diventano peggio delle baruffe sul calcio

da quando ho cominciato a fare fuoripista sul serio ho usato tavole abbastanza lunghe, anche la salomon fastback 167...che ad esempio non era per niente leggera...magari una burton 168 sarebbe stata 1 kg + leggera e quindi più facile da portar sullo zaino e + manovrabile
ma anche se uno ha tecnica e gamba andar via con un tavolone del genere non è lo stesso che con un 162....ovviamente andrà più veloce e stabile, galleggerà di più....ma se uno deve destreggiarsi nel bosco ad esempio con quella più corta andrà molto meglio no?
per non parlare se uno vuol fare qualche salto...un 360 ad esempio sarà + difficile da fare no?
quindi per i gg di powder a mille andrà benissimo ma quanti sono in un anno?
ovviamente se uno è alto e pesante la gestirà bene anche su terreni difficili
ma se aggiungiamo la componente salita, soprattutto se split (inversioni) quei 5 in più potrebbero fare parecchia differenza....
sono al terzo anno di split e anche con la 161 e gambe abbastanza lunghe per la mia altezza mi capita comunque ancora di intrigarmi con le code delle mezze tavole...figurarsi se avessi 5 cm in più...che ripeto non mi servirebbero a niente visto che quando si fanno le gite con anche la salita non c'è praticamente mai più di 25 cm di fresca

non sono seghe mentali, sono considerazioni basate su quanto ho sperimentato

naturalmente su terreni diversi dalle dolomiti le tavole lunghe ci stanno a fagiolo....per esempio su splitboard.com parlano anche di tavole 180...ma mi pare che si parli di ambienti e nevi diverse....oltre al fatto che là son tutti grandi grossi e matti.....anche in bici...fanno 2000 m di salita con bici da 18 kg!

_________________
fuggiamo dal grigio e tuffiamoci nel bianco

chiarissmio e concordo su tutto...
unica domanda?
ma perchè hai una tavola così lunga per la split allora?

_________________
su e giù...

Io invece posso dire che la differenza tra 5 cm in più o in meno si sente.. Magari non te ne accorgi quando hai bei pendii larghi o quando sei in velocità, tra la mia tavola intera (157cm) e la split (162cm) galleggiano entrambe molto bene (la split galleggia il doppio in ogni caso), la differenza è quando entri nello stretto che magari devi anche riuscire a far scorrere la tavola, intendo boschi più o meno fitti o stradine finali (molto frequenti dalle mie zone!), li preferisco la tavola più corta, ogni tanto con la split devo rallentare e magari rischiare di centrare un albero !!! Alla fine è una scelta personale, data dalle nostre capacità, da ciò che cerchi di fare o dalle zone che frequenti!! Sicuramente io non prenderò mai una 166!!

_________________
Mountain Twin Split 160 2013/14 - Spark Afterburner

"Courage is resistance to fear, mastery of fear, not absence of fear."

5cm5cm5cm5cm5cm5cm

Concordo con shottolo, se poi vado a farmi sempre canali ripidi e stretti non uso la split

_________________
http://aleghefreemountain.blogspot.com/

ma su un ipotetico dislivello di 1000 m riesci a quantificarmi quanto ne guadagni in tempo e fatica con 5 cm in meno e con il peso minore?(a parità di set up, quanto poi?) tenendo conto di tutti i rompimenti che comportano i 5 cm in più(peso, voltate, stanchezza ecc...)
altra domanda, i 5 cm in meno in salita, compensano i 5 cm in più in discesa? io preferisco portarmi i 5 cm in più in salita, per averli anche in discesa, che non deve per forza essere per tutti così.
se guardi le tutine con gli sci, la vedono completamente al contrario

...a parte che secondo me non stiamo litigando, ma essendo su un forum c'è un reciproco scambio di idee, che non mi sembra neanche stia degenerando....