Splitboard.it

è chiaro che non è facile quantificare, anche perchè come detto sono in parte questioni soggettive...
ma ogni voltata comporta un dispendio di energia mica da poco....
sinceramente anche a parità di peso se dovessi avere problemi anche solo su una voltata su 10 a causa della lunghezza della tavola mi girerebbero parecchio le palle....già ogni tanto ci si ritrova a pelle di leone su certe voltate.....non ditemi che non vi è mai capitato....proprio non vorrei aumentare la frequenza

il mio non è certo il punto di vista di una "tutina", anzi, per me il bello è e sempre sarà soprattutto la discesa

però, SE partiamo da presupposto che la split si usa anche su nevi brutte, sul ripido, nel bosco, in canali stretti e quasi mai su discese con più di 30 cm di fresca io opterei per una tavola meno lunga, più facile da girare sia in salita che in discesa

io non litigo ma mi pare che siano osservazioni legittime, non seghe mentali o cazzate, come qualcuno ha detto

_________________
fuggiamo dal grigio e tuffiamoci nel bianco

anche secondo me è un confronto pacato e ben articolato
non ci vedo nessun flame eheheh
anzi mi scuso se qualcuno possa aver interpretato in tal senso i miei reply

comunque, se non si fosse capito, io ritengo che IN SALITA 5 cm non facciano la differenza... per la discesa è un discorso diverso

mi associo anche a chi dice che scegliere tra 161 e 166 ha senso quando sono entrambe misure che vanno bene per peso/altezza/feeling
logico che se uno a 161 è già al suo limite non ha senso vada a valutare una 166

_________________
let's jump again
http://shottolo.blogspot.com

Pompiere!

_________________
su e giù...

Perchè comunque non devo farci jibbing o freestyle(non che con le 162 lo faccia sempre, ma se capita un 180 ogni tanto in fresca è divertente) e perchè mi assicura ottime prestazioni su tutti i terreni ed un maggior gallegiamento in ogni caso.
Ah, comunque son 183 per 85 chili, alla fine 168 per mè è una misura acettabile.

ok qui siamo in disaccordo, per i motivi che ho esposto sopra
opinioni diverse, probabilmente basate su esperienze diverse
senza bisogno di sminuire l'opinione altrui, ma portando esempi a sostegno della propria

_________________
fuggiamo dal grigio e tuffiamoci nel bianco

ma si ma si
take it easy
si fa per parlare, non intendevo farti passare per coglione o cavolo ne so
nè sminuire il tuo, sicuramente ben valutato, parere

ritengo comunque siano seghe mentali = disquisizione sul sesso degli angeli
se volete cancellate pure dalla vostra memoria (tipo man in black) il mio "seghe mentali" e sostituitelo con "disquisizione sul sesso degli angeli"

il senso è identico

ti porgo comunque le mie scuse

_________________
let's jump again
http://shottolo.blogspot.com

per enry:
alla fine non ho capito se mi consigli una 161 o 166.
Io opterei per una 166, 161 mi sembra tanto corta in fresca, anche se è vero che la split la prendi per fare gite scialpinistiche e il concetto cambia, la discesa bella o brutta è un regalo, la salita e l'ambiente lo si sceglie e quindi favorire in qulche modo l'aspetto salita e maneggevolezza mi sembra giusto (sto ragionando mentre scrivo), ma per i giorni di powder visto che la fastback me la sento cucita addosso e mi sembra un giocattolo, stavo pensando alla ROME NOTCH SWALLOW 172.

(ma come si fa ad inserire lefoto??)

per una volta non sono daccordo con te shotty..penso che quei cm in più se non ti servono proprio (il perchè il percome non stò ad approfondirlo perchè lo sapete) sia davvero meglio non averli...non tanto per il peso a secco ma per le voltate e la maggior agilità in generale (discesa boschetti ecc..), con le condizioni Alpine una tavole deve essere polivalente.. alla fine mi sa che da noi sono più i vantaggi ad averla un pò più corta che gli eventuali svantaggi 5 cm non sono pochi..neanche tanti (altrimenti ne facevano una intermedia cavolo )

cmq domani limoniamo e passa tutto..

per il resto enry... anche io sono abituato ad un linguaggio un pò più col ori to sui forum, per lo meno quei pochi che frequento e che sono tutti più o meno ristretti e fatti da gente che prima o dopo si conosce anche fuori dal forum...se invece c'è qualcuno che vuole mantenere un pò più di distacco..massimo rispetto..una volta presa la misura non si rischia più di poter essere offensivi.


(e ad ogni modo appena conosciuto shottolo mi stava tanto sui coglioni )

_________________
Doctor cut my finger I have to race! (Troy Bayliss 2007)

ma si ho capito che non volevi polemizzare
però non è una discussione inutile...visto che molti hanno partecipato attivamente è un argomento che rispecchia convinzioni e dubbi che abbiamo tutti no?

Fra, se giri la fastback 167 come niente (io alla fine l'ho usata poco perchè di norma ho girato con la T6, che comunque è 164 e neanche facile o con le split, più corte) e sei indirizzato a tavole intere ancora più lunghe (ma quante volte troverai condizioni per una coda di rondine?) vai sulla 166, tu sei abbastanza + grande e grosso di me mi pare
in effetti la scelta tra 161 e 166 è abbastanza drastica, come detto 5 cm non sono pochi
una cosa però: se la voilè come credo tiene meglio in salita è probabile che ci siano meno problemi anche a fare le inversioni, anche con qualche cm in più....
a sto punto devo provare una 166....chi me la presta? (faccina di bronzo)

comunque prossimamente se non limiterò il materiale a una sola split allround (magari quando ne faranno una leggera) prenderò anche io una tavola intera da powder, ma sempre abbastanza versatile, non certo a coda di rondine

_________________
fuggiamo dal grigio e tuffiamoci nel bianco

Mi sembra che il livello delle discussioni sia sempre stato civile e di aperto confronto, vediamo di mantenerlo così per favore. Come è anche in questo caso.
Se devo essere onesto ogni tanto Shottolo e Giamo, a mio avviso, esagernano con le volgarità intendo le parole usate, non i concetti. Non mi da particolarmente fastidio, se però a qualcuno desse fastidio o potesse portare a fraintendere alcuni commenti allora basta chiedergli di moderarsi.

P.S. allora decisamente 166